19 мая 1868 года родился Николай Александрович Романов - последний Русский царь. 

 

Почти все считают, что он являл собой негативный образ хилого правителя, чрезмерно погруженного в собственную жизнь - во вред национально-государственным интересам. Прозевал революцию - таково любимое нарекание множества белых. Вместе с этим красные корят его как раз в том, что он уничтожал революцию. Так и есть, 1-ая российская революция 1905-1907 годов была подавлена очень уверенно, и тогда против трона выступали миллионы людей.

 

Будь царь хилым правителем, грезящим уйти в собственную жизнь, то он с радостью бы пошёл на притязание русской либеральной оппозиции, поддерживаемой Западом, использовать так называемое ответственное министерство . В тех случаях настоящая власть перешла бы в руки либеральных думских политических деятелей (и стоящей за ней солидной буржуазии), на тот момент как Король перевоплотился в конституционного монарха .

 

О качествах Николая Второго как гос.функционера и политического деятеля есть самые различные отзывы. Так, французский президент Э. Лубэ писал: Традиционно видят в Императоре Николае II добродушного, благородного человека, но одновременно слабого. Это ошибочное мнение. Он имел в запасе обдуманные проекты, претворения в жизнь которых немедленно добивался. Под заметной застенчивостью Царь имел сильную душу и отважное сердце, непоколебимо правильное. Он понимает, куда следует и чего желает.

 

А вот, что отмечает А. П. Извольский, в 1906-1910 г.г. министр иностранных дел: Был ли Николай II от природы талантливым и разумным человеком? Я отвечу не раздумывая. Меня постоянно поражала легкость, с коей он ухватывал мельчайший оттенок в объясняемых ему доводах, а еще четкость, с коей он объяснял личные идеи .

 

Как видим, эти оценки разные. Относительно негативных отзывов, то они часто базируются на многообразной чернухе. Чего же стоит миф о распутинском воздействии на Царя! А он ведь был развеянЧрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, принуждённой утверждать отсутствие этого воздействия.

 

Дело было не столько в личных качествах Царя, причем даже в жизненных обстоятельствах его правления. Империя была угнетена противоречиями, которые накапливались столетиями. Еще в XVII веке российское сообщество потряс ужасный Раскол, который во многом отодвинул верхушку от нации. Последующая вестернизация исключительно ухудшила положение дел, сделав Россию зависимой от западного капитала, а российский трон - от жадных олигархов, грезящих вытащить у российского правительства политическую власть.

 

Правительство всё это понимало и со временем двигалось в сторону антикапиталистического социализма. Для России была и остается присуща мощная монархо-социалистическое обыкновение, берущее начало еще в незапамятные времена.